Muutamia lainauksia Atte Korholalta:
Tieteellinen ajattelu on yksi inhimillisen toiminnan kenttä, sitä ei pidä suurennella eikä pienennellä. Se on vain yksi tapa etsiä totuutta tästä fysikaalisesta todellisuudesta ja olevaisesta, mutta eihän se tietysti kaikesta pysty sanomaan, mikä on totuus...
En lähesty uskoa rationaalisen ajattelun kautta, vaan sitä kautta, mitä Jumala puhuu minun sydämelleni ja mitä yhteisö ja kirkko opettaa...
Ei pidä olettaakaan, että tiede pääsisi joihinkin perimmäisiin 'miksi' kysymyksiin, miksi joku on niinkuin on, vaan se selittää fenomeeneja, ilmiöitä mitä tässä meidän todellisuudessa ja ympäröivässä maailmassa on ja pyrkii sen tekemään erilaisten teorioitten ja hypoteesien kautta. Tiedehän on prosessi eikä se ole koskaan päättynyt missään kohdassa...
Mitään aukotonta, varmaa tietoa ei ole. Se on ehkä hyvä ymmärtää, kun joskus sanotaan, etä tiede on todistanut tämän... Tiede ei todista yhtään mitään...
Keskustelu käytiin rakentavassa hengessä. Suurin erimielisyys syntyi - kuten arvata saattaa - kysymyksestä, onko evoluutioteoria vakaalla pohjalla.
Ihmeisiin molemmat tunnustivat uskovansa.
Kannattaa kuunnella, tässä linkki Radio Dein ohjelma-arkistossa olevaan tallenteeseen:
http://media.dei.fi/ASX/1391606670-3938.asx
Keskustelusta oli artikkeli Seurakuntalaisessa
Kiitos Hannu, pidän tätä perustavan tärkeänä keskusteluna kahden suomalaisen luonnontutkijan välillä, minulla siitä taas paljon opittavaa.
VastaaPoistakirjoitin tuosta lyhyesti http://mikkol-miettii.blogspot.co.il/2014/02/professori-atte-korholan-arkimedeen.html
PoistaPidän Atte Korholan tyylistä. Keskustelu oli tosiaan hyvä ja valaiseva ja erittäin hyvä oli myös hänen kirjoituksensa Eeron kirjassa.
PoistaKeskustelun loppupuolella oli myös sitä ID teemaan liittyvää vastakkainasettelua evoluutiosta. Ja omista reaktioista huomasin, että mieleni ei tehnyt mennä Leisolan kannalle.
Mietin sitten, että haluaisinko olla jetsulleen samaa mieltä, tai ilmaista samoin, kuin Korhola teki. Itsepäinen kun olen, niin minua kuitenkin pikkuisen tökki tuo sanonta, että evoluutioteoria on 'vahvalla pohjalla'.
Tässä vaiheessa labiilien ajatusteni heiluriliikettä haluaisin itse muotoilla nain: Evoluutiotoria on LUPAAVA teoria, mutta se on vielä pahasti 'vaiheessa'. Tutkimuksen edistyessä voitaneen yhä tarkentuvasti selvittää miten ja missä järjestyksessä asiat ovat tapahtuneet. 'Miksi'-kysymykset jäävät monessa kohdin selvittämättä - se millä tavalla Jumala on kaiken takana, menee yli tieteen mahdollisuuksien. Tieteen ulkopuolella voimme sitä pohdiskella, kunhan teemme sen nöyrästi.
Vielä noihin omiin ajatuksiin - en tosiaankaan luule olevani mikään suuri ajattelija, jos siltä kuulostaa. Haluan vain näitä keskustelujakin varten selventää mielipidettäni (tämänhetkistä) teille muille