 |
| Paavali ei sanojensa mukaan ollut ulkonäöltään vaikuttava Giotto di Bondone n. 1290 oli eri mieltä kuva wikimedia |
Juha Muukkosen saarnasta
Jumalan heikkous
Jumalan hulluus on ihmisiä viisaampi ja Jumalan heikkous ihmisiä voimakkaampi.
1 Kor 1:25
Luojan syvällinen matemaattinen ajattelu ja Hänen luomistöissään näkyvä älykäs kokonaisvaltainen ja pitkäntähtäimen suunnittelu johtavat uskovat ylistämään Jumalan väkevyyttä ja käsittämätöntä suuruutta.
Ja kuitenkin on Suomessakin tänään vallalla näkemys, jonka mukaan mitään jumalia ei tarvita, voimme selittää kaikkeuden synnyn ja elämän kehityksen parhaiten logiikalla ja tieteellä ja aivan ministeritasollakin on ehdotettu että kouluissa voitaisiin lopettaa uskonnonopetuksen tarpeettomana.
Jumalan Sanan oma ilmoitus on paradoksaalinen - pyhät kirjoitukset kertovat, että luomakunnassa näkyvä Jumalan viisaus ei johda ihmisiä ylistämään ja kiittämään Luojaa, vaan pikemmin ihmisten sydämet turhentuvat ja he alkavat luulla itse olevansa viisaita.
Kun Intelligent Design tahtoo tuoda ilmi luomakunnasta Jumalan väkeviä suunnitelmia, ilmoituksen Sanan on luonteeltaan hutera ja heikko.
Ei tarvita kummostakaan pojan nulikkaa tai likkaa hiekkalaatikolla heittämään huulta Raamatun tyhmyydestä, sen sisältämistä saduista ja ristiriidoista. Harvassa eivät ole korkeita akateemisia arvosanoja saavuttaneet Raamatun tutkijat, jotka töikseen opettavat ja kirjoittavat Raamatun sisältämän aineiston historiallisista ongelmista ja jotka eivät jaksa uskoa antiikkisen opuksen kerto
maa.
Miksi näin?
Eikö Jumala olisi voinut luoda maailmankaikkeuden niin, että Hänen älykkyytensä loistaisi siellä pienimmästä suurimpaan?
Kyllä Hän on sen niin luonut, Kristuksen kautta, mutta me ihmiset emme sitä näe.
Aikoinaan radiossa soi iskelmä sokeasta "katso aurinko nousee, minä vain en sitä näe".
Eikö Jumala olisi voinut antaa ilmoituksen, joka on virheetön ja erehtymätön kaikessa siinä, mitä se kertoo ajallisesta ja iankaikkisesta Chicago 1978 julistuksen mukaisesti?
Olisi toki.
Näinhän muslimit uskovat, että Jumala on tehnyt, antaen täydellisen ja viimeisen ilmiotuksen taivaassa kultalevyihin kirjoitetusta pyhästä kirjasta, jonka enkeli Gabriel saneli Muhammedille.
Vaan Pyhä Henki on sen sijaan antanut repaleisen kokoelman vanhoja juutalaisia kirjoituksia, jonka äärellä epäuskoisella maailmalla voi olla sangen hauskaa.
Miksi siis?
Kirjoitukset antavat kyllä vinkkiä siitä, miksi luomakunnan suuruus ei saa ihmisiä polvilleen Luojan edessä ja miksi juutalainen ja kristillinen todistus on niin huteraa ja jopa kertomus Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta niin epäilyttävä.
Raamatun viesti ei ole mukavaa kuultavaa.
Ajatelkaa, veljet, mitä te olitte, kun teidät kutsuttiin: teissä ei ollut monta ihmisten mielestä viisasta, ei monta vaikutusvaltaista, ei monta jalosukuista. Mikä maailmassa on hulluutta, sen Jumala valitsi saattaakseen viisaat häpeään. Mikä maailmassa on heikkoa, sen Jumala valitsi saattaakseen häpeään sen, mikä on voimakasta. Mikä maailmassa on vähäpätöistä ja halveksittua, mikä ei ole yhtään mitään, sen Jumala valitsi tehdäkseen tyhjäksi sen, mikä on jotakin.
Näin ei yksikään ihminen voi ylpeillä Jumalan edessä.
Jumalan vaikutusta on se, mitä te Kristuksessa Jeesuksessa olette. Hänet Jumala on antanut meille viisaudeksi, vanhurskaudeksi, pyhitykseksi ja lunastukseksi. Näin toteutuu kirjoitus: "Joka ylpeilee, ylpeilköön Herrasta."
1 Kor 1:26-31
ID liikkeen edustajat ehkä koettavat peittää tavoitteensa, mutta pyrkiessään osoittamaan Jumalan tieteelliseksi tosiasiaksi suunta on pois Jumalan heikkoudesta ja kohti Jumalan kunniaa.
Silloin on syytä huolellisesti tutkia, mikä on ylpeilyn aihe!
Tämä on tärkeä puheenvuoro siihen keskusteluun, mitä joudutaan käymään kreationistien ja ID-ihmisten kanssa. Meillä on erilainen raamattunäkemys ja myös erilainen näkemys luonnosta. Raamatun täytyisi olla ristiriidaton, kaikki nykyajan haasteet ymmärtävä ja niihin vastaava tietoteos. Se on kuitenkin, kuten Mikko tässä kuvaat, Jumalan riittävä ja oikea ilmoitus kaikkien aikojen kaikille ihmisille. Sitä ei pidä vaatia vastaamaan kysymyksiin, joihin se ei ole tarkoitettu vastaamaan.
VastaaPoistaIhmettelen myös ID:n käsitystä luonnosta. Siitä nostetaan esiin sellaisia ihmeellisyyksiä, joissa on pakko olla Jumalan käsi mukana. Tästä olen tavallaan samaa mieltä, onhan Jumalan luomakunta äärettömän ihmeellinen. Mutta entä se suunnaton määrä "tarkoituksetonta", "ristiriitaista" ja julmaa luomakunnassa, jota on vaikea sovittaa hyvän Jumalan työksi? Siitäkin pitäisi puhua, sillä Jumalan luonto (ja Raamattu!) on myös tällainen. Jumala on liian pieni, jos hän on vain siimamoottorissa, kyllä hän on myös miljoonien eläinlajien joukkotuhoissa läsnä oleva Jumala.
Amen!
PoistaLuennoidessani Jeesuksesta olen yhä uudestaan häkeltynyt siitä, että hän teki kaikki suurimmat ihmeensä ja puhui kaikki suurimmat puheensa Kapernaumissa, mutta lopputoteamuksena joutuu katkerasti havaitsemaan, että jopa sodomalaiset olisivat tehneet parannuksen ennen Jeesuksen kotikaupungin väkeä. Jeesus ei siis saanut edes oman kylänsä ihmsiä uskomaan häneen! Mikä nöyryytys ja alennustie! Epäonnistunut Jeesus.
PoistaTämän logiikan mukaan Raamattu ja luontokin jäävät meille rosoisuudessaan arvoituksiksi. Me toivoisimme kaiken olevan matemaattisella tarkkuudella täydellistä ja ymmärrettävää ja kertovan loisteliaasti ihmeellisestä suunnitelmasta, mutta todellisuus ei ole tällainen - ei edes Jeesus. Meninköhän nyt liian pitkälle pohdinnoissani?
Raamatusta nousevat näkökulmat ovat ratkaisevan tärkeitä - Jumalan omaa ilmoitusta.
PoistaNiin helposti ne hautautuvat omien mielipiteidemme ja ajatustemme, oppiemme alle.
Jeesuksen epäonnistuminen Kapernaumissa on mahtava esimerkki Jumalan heikkoudesta, joka on väkevämpi kuin ihmiset.
Jälleen puhutaan itselleni vaikeasti ymmärrettävistä asioista, mutten silti heitä rukkasia naulaan ja luulen hiukan jopa ymmärtäväni kyseessä olevaa asiaa.
VastaaPoistaOn tämä jollakin tavalla kivaa, että vaan seuraamalla syvällistä keskustelua, saa itsellekin lisää ymmärrystä ja avarakatseisuutta ja myös toisen osapuolen jonkinlaista käsittämistä ainakin tarkoitusmielessä tässä huikeassa ristiriidassa ID vs luonnontieteet ajatuskuviossa.
Tällaisissa vaikeastiymmärrettävissä ajatuskuluissa tulee mieleen ID-ryhmän jonkinlainen materialistisuus. Haetaan niitä mainoksilla aikaansaatujen tarpeiden tyydytyksiä "shoppailemalla" - ikäänkuin perheenäidin kokiessa vastoinkäymisiä, kauppareissu saattaa nostaa itsetuntoa tai ainakin tulee parempi mieli. Perheenisä ostanee uusia juttuja kalapakkiin ja unohtaa näitä ihastellessa päivän arkimurheet.
Esittämäni materialistisuus siis ei tietenkään ole fyysistä vaan henkistä ja tartutaan opetettuun (ja omaksuttuun) ideologiaan ja haetaan tämän tarpeen tyydyttämiselle niitä tieteellisiä vaihtoehtoja oman jumalakuvan ylläpitämiseen tai perustelemiseen.
Kuulostaa ehkä kummalliselta, mutta myös tällaiselta se voi sivullisen silmissä näyttää.
Varsinainen asiani oli, kosken osaa ottaa kantaa näihin teologisiin näkökohtiin, että Eeron monasti mainitsema Jumalan tarve esim bakteerimoottorissa eikä sitten enään salmonellassa perustuu falsifiointiin. ID-pohtijat tietävät tasan tarkkaan, että evoluutioteorian falsifiointi on helppoa kuin heinänteko. Vääräksi osoittamiseen riittä siis yksi ainut todistettava komponentti, mikä vaati (tässä tapauksessa) Jumalan väliintulon. Salmonellaa ei tarvitse noteerata, jos bakteerimoottori jo osoittaa jumaltarpeen - yksi ainutkin täyttynyt kriteeri täyttää falsifioinnin merkityksen.