Oheinen video on jonkun muun tekemä, mutta pohjautuu Matzken ajatuksiin.
Matzken omaa tekstiä löytyy osoitteesta http://www.talkdesign.org/faqs/flagellum.html
Paljon outoja sanoja. Yritin haeskella merkityksiä muutamille. Saa ehdottaa lisäyksiä ja korjata
Cilium, cilia - värekarva
Flagellum, flagella - eräiden solujen rihmamainen liikuntaelin, joka toimii ruoskan tai potkurin tavoin
Pilus - karvamainen uloke
Pore - huokonen
Secretion system - Secretion in bacterial species means the transport or translocation of effector molecules for example: proteins, enzymes or toxins
Synthetase - In biochemistry, a synthase is an enzyme that catalyses a synthesis process
kiitos Hannu, selkeää ja vahvaa
VastaaPoistatässä on mielestäni äänessä aito evolutionisti - kun saadaan luonnonvalinnan muottiin hommeli, niin biologin sydän rauhottuu, asia on hoidossa!
Matzke laati tuon kirjoituksen aikoinaan ollessaan maantiedon opiskelija, vaiheessa jossa ei ollut opiskellut biologiaa yhtään kurssia missään yliopistossa. Sittemmin hän on lähtenyt opiskelemaan biologiaa. Esityksessä on pointtinsa. Mutta nähdäkseni vähittäinen kehitys älykkäästi suunnitellusti ei mitenkään kumoa silti ID-mallia. Varsinkaan, kun lähtökohtana on itsekin redusoimattomasti kompleksi systeemi.
PoistaAnonyymi, mielestäni olet oikeassa tuossa "vähittäinen kehitys älykkäästi suunnitellusti ei mitenkään kumoa silti ID-mallia. Varsinkaan, kun lähtökohtana on itsekin redusoimattomasti kompleksi systeemi. "
PoistaID-mallia voidaan soveltaa niin, että on jo vaikea erottaa sitä jostakin teistisen evoluution 'ohjatusta' vaihtoehdosta. Behe aika pitkälle jo näin tekeekin mielestäni. Eroa löytyy ainakin asennepuolella evoluutioteoriaan ja sen kehittymismahdollisuuksiin.
Flagellojen kehitysvaiheet on tieteellinen tutkimuskohde siinä, missä silmän kehittyminen. Uskonnollisilla näkemyksillä ei tässä ole oikotietä totuuteen, vaan biologia etenee biologian keinoin.
VastaaPoistaMatzken kuvaama tieteellinen teoria on vuodelta 2003 ja hän sanoo, että asiaa on sitten paljon tutkittu ja sille saatu vahvistusta mikroskooppien alla näkyvästä.
Teologina olen skeptinen tämän teorian suhteen "kaiken kattavana" ja kutsun tutkimusta kokonaisvaltaiseen tarkasteluun: mitä varten bakteereilla on liikkumiskyky. Toinen biologi kun sanoo, että liike vähentää bakteerin ravintotasoa ja altiista sen saalistajille. Mikä on liikkeen funktio ekosysteemissä, esimerkiksi planktonissa. Samalla nostan hattua ja sanon, että nämä ovat tieteellisiä kysymyksiä, joiden vastaamiseen minulla ei ole edellytyksiä.
Teologina panen merkille vahvan "evolutionismin" esityksessä - kaikki prosessit tahdotaan saattaa luonnonvalinnan muottia noudattavan teorian alle, ja sitten asia on muka selitetty. Vaarana tässä on biologisen kontekstin hukkaaminen, valtava asioiden yksinkertaistaminen sekä optimistinen "se parantaa selviytymistä luonnonvalinnassa" hoenta, jolla ei ehkä ole mitään todellista tieteellistä perustetta. Taas nostan hattua ja myönnän, että nämä ovat puhtaasti tieteellisiä, eivät uskonnollisia kysymyksiä.
Jos joku sitten sanoo, että flagellojen kehityksen tieteellinen tutkimus tekee Jumalan tarpeettomaksi (kosmologien termiä käyttäen), sanon pätevästi teologina, että potaskaa puhuu.
Hyvin puhuttu Mikko.
PoistaJos ID:n edustajia voidaan syyttää 'pikaratkaisujen' esittämisestä, Jumalaan viittaamalla, niin samaten mielestäni jotkut evolutionistit saattavat yksinkertaistaa asioita liiaksi.