perjantai 21. helmikuuta 2014

[HT] Matzken teoria flagellojen kehitysvaiheista

ID-kriitikkona tunnettu Nicholas J. Matzke on laatinut mallin flagellojen kehittymisestä pienin askelin.

Oheinen video on jonkun muun tekemä, mutta pohjautuu Matzken ajatuksiin.




Matzken omaa tekstiä löytyy osoitteesta http://www.talkdesign.org/faqs/flagellum.html

Paljon outoja sanoja. Yritin haeskella merkityksiä muutamille. Saa ehdottaa lisäyksiä ja korjata

Cilium, cilia - värekarva

Flagellum, flagella - eräiden solujen rihmamainen liikuntaelin, joka toimii ruoskan tai potkurin tavoin

Pilus - karvamainen uloke

Pore - huokonen

Secretion system -  Secretion in bacterial species means the transport or translocation of effector molecules for example: proteins, enzymes or toxins

Synthetase - In biochemistry, a synthase is an enzyme that catalyses a synthesis process 

5 kommenttia:

  1. kiitos Hannu, selkeää ja vahvaa

    tässä on mielestäni äänessä aito evolutionisti - kun saadaan luonnonvalinnan muottiin hommeli, niin biologin sydän rauhottuu, asia on hoidossa!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Matzke laati tuon kirjoituksen aikoinaan ollessaan maantiedon opiskelija, vaiheessa jossa ei ollut opiskellut biologiaa yhtään kurssia missään yliopistossa. Sittemmin hän on lähtenyt opiskelemaan biologiaa. Esityksessä on pointtinsa. Mutta nähdäkseni vähittäinen kehitys älykkäästi suunnitellusti ei mitenkään kumoa silti ID-mallia. Varsinkaan, kun lähtökohtana on itsekin redusoimattomasti kompleksi systeemi.

      Poista
    2. Anonyymi, mielestäni olet oikeassa tuossa "vähittäinen kehitys älykkäästi suunnitellusti ei mitenkään kumoa silti ID-mallia. Varsinkaan, kun lähtökohtana on itsekin redusoimattomasti kompleksi systeemi. "

      ID-mallia voidaan soveltaa niin, että on jo vaikea erottaa sitä jostakin teistisen evoluution 'ohjatusta' vaihtoehdosta. Behe aika pitkälle jo näin tekeekin mielestäni. Eroa löytyy ainakin asennepuolella evoluutioteoriaan ja sen kehittymismahdollisuuksiin.

      Poista
  2. Flagellojen kehitysvaiheet on tieteellinen tutkimuskohde siinä, missä silmän kehittyminen. Uskonnollisilla näkemyksillä ei tässä ole oikotietä totuuteen, vaan biologia etenee biologian keinoin.

    Matzken kuvaama tieteellinen teoria on vuodelta 2003 ja hän sanoo, että asiaa on sitten paljon tutkittu ja sille saatu vahvistusta mikroskooppien alla näkyvästä.

    Teologina olen skeptinen tämän teorian suhteen "kaiken kattavana" ja kutsun tutkimusta kokonaisvaltaiseen tarkasteluun: mitä varten bakteereilla on liikkumiskyky. Toinen biologi kun sanoo, että liike vähentää bakteerin ravintotasoa ja altiista sen saalistajille. Mikä on liikkeen funktio ekosysteemissä, esimerkiksi planktonissa. Samalla nostan hattua ja sanon, että nämä ovat tieteellisiä kysymyksiä, joiden vastaamiseen minulla ei ole edellytyksiä.

    Teologina panen merkille vahvan "evolutionismin" esityksessä - kaikki prosessit tahdotaan saattaa luonnonvalinnan muottia noudattavan teorian alle, ja sitten asia on muka selitetty. Vaarana tässä on biologisen kontekstin hukkaaminen, valtava asioiden yksinkertaistaminen sekä optimistinen "se parantaa selviytymistä luonnonvalinnassa" hoenta, jolla ei ehkä ole mitään todellista tieteellistä perustetta. Taas nostan hattua ja myönnän, että nämä ovat puhtaasti tieteellisiä, eivät uskonnollisia kysymyksiä.

    Jos joku sitten sanoo, että flagellojen kehityksen tieteellinen tutkimus tekee Jumalan tarpeettomaksi (kosmologien termiä käyttäen), sanon pätevästi teologina, että potaskaa puhuu.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyvin puhuttu Mikko.

      Jos ID:n edustajia voidaan syyttää 'pikaratkaisujen' esittämisestä, Jumalaan viittaamalla, niin samaten mielestäni jotkut evolutionistit saattavat yksinkertaistaa asioita liiaksi.

      Poista