Minun päiväni olivat määrätyt ja kirjoitetut kaikki sinun kirjaasi, ennen kuin ainoakaan niistä oli tullut"
Ps. 139:16
Hei Hannu ja muut keskustelijat ja lukijat!
Eikö viimeistään näistä esimerkeistä jo ala käydä selväksi, että Jumalan sanassa on tärkeää asiaa luomisesta, suunnittelusta, ennaltatietämisestä.
Miksi ihmeessä kaikki tämä jumalallinen ilmoitus heitetään sivuun ja keskustelua käydään ihmisen tieteen ja järjen ahtaissa rajoissa?
Kun viivymme Sanan äärellä ja kuuntelemme sen ominta sanomaa, Pyhällä Hengellä on mahdollisuus opettaa meitä ja saattaa meitä syvemmälle Jumalan tuntemiseen.
Se ei saa tietenkään estää kristittyä tutustumasta luontoon, katsomasta luonto-ohjelmia, lukemalla kaikkea käsillä olevaa tietoa luonnontutkimuksesta - päin vastoin!
Nämä kulkevat käsi kädessä, totuus ja rakkaus - rakkaus totuuteen.
Kun viivymme Sanan äärellä ja kuuntelemme sen ominta sanomaa, Pyhällä Hengellä on mahdollisuus opettaa meitä ja saattaa meitä syvemmälle Jumalan tuntemiseen.
Se ei saa tietenkään estää kristittyä tutustumasta luontoon, katsomasta luonto-ohjelmia, lukemalla kaikkea käsillä olevaa tietoa luonnontutkimuksesta - päin vastoin!
Nämä kulkevat käsi kädessä, totuus ja rakkaus - rakkaus totuuteen.
Ilman muuta, Jumalan Sana antaa pohjan. Sieltä saamme - uskon kautta - parhaan todistuksen siitä, että Jumala on kaiken Luoja.
VastaaPoistaLuonnon kirjaa tutkiessamme voimme saada vahvistusta vakaumuksellemme, mutta voimme hyvin helposti myös tehdä virhepäätelmiä.
"Sillä minun ajatukseni eivät ole teidän ajatuksianne, eivätkä teidän tienne ole minun teitäni, sanoo Herra.. Vaan niin paljon korkeampi kuin taivas on maata, ovat minun tieni korkeammat teidän teitänne ja minun ajatukseni teidän ajatuksianne. "
(Jes. 55:8-9)
Juuri näin, tämä on aivan olennaista. Kun kohtaamme korskean sielun, joka kirjoittaa Kaiken käsikirjan, se on merkki, ettei hän vielä tiedä, niinkuin tietää tulee.
PoistaNe kaikkein 'korskeimmat sielut' löytynevät ateististen tiedemiesten joukosta, niiden jotka katsovat oikeudekseen ja velvollisuudekseen hyökätä uskoa vastaan.
PoistaEn ole lukenut yhtään Dembskin kirjaa, mutta huomasin juuri hänen kirjoittaneen hienosti kirjansa 'Intelligent Design: The Bridge Between Science and Theology' esipuheessa. Leike Suomalaisilta ID sivuilta. Kuuntelepa:
Lainaus alkaa
===
Naturalismi on selvä kiusaus tieteelle ja monet luonnontieteilijät ovat langenneet tähän kiusaukseen. Naturalismin kiusauksena on siisti ja sievä maailma, jossa kaikki voidaan ymmärtää tarkasti määriteltyjen sääntöjen tai mekanismien avulla (tässä tapauksessa luonnonlakien). Siksi naturalismi toivoo, että tiede keksii suuren yhtenäisteorian (theory of everything), joka selittää kaiken. Tämä toive ei ole täyttynyt eikä se voi koskaan täyttyäkään. Design-teoria vastustaa tällaista ylimielisyyttä.
...
Tässä keskustelussa on kyse siitä voittaako maallistuminen täydellisesti länsimaisen kulttuurin vai saadaanko sen ylivalta torjuttua.
===
Lainaus loppu
Ei hän minusta miltään 'peikolta' vaikuta. Olen tällä hetkellä siinä käsityksessä, että hän on uskovainen.
En väitä, että ID-porukalla on paras totuus. Ja siinäkin voi olla perää, että jotkut nuoren maapallon kreationistit käyttävät ID:tä vähän 'Troijan hevosen' tapaan, kuten on väitetty. Silloinhan siitä muodostuu aikamoinen sekamelska, vaikka uskon puolesta ollaankin liikkeellä. En halua kuitenkaan 'ampua pianistia' vaan haluan kuunnella heitäkin.
Linkki mainitsemaani esipuheeseen:
http://www.intelligentdesign.fi/sivut/perusteet/alykkaan-suunnitelman-idea/
Vielä tuosta Dembskin kristillisyydestä. Oheisessa Baptist Press -sivujen artikkelissa hän kertoo, kuin ke he veivät vaimonsa kanssa autismista kärsivän poikansa parantajaevankelista Bentleyn kokoukseen.
PoistaHän arvostelee Bentleytä, mutta samalla tulee kertoneeksi uskonsa Jumalan rakkauteen ja siihen että Hän voi parantaa.
Bentleyhän on todella hyvin - sanotaan nyt lievästi - kiistanalainen henkilö. En itse menisi hänen kokouksiinsa (jos niitä vielä on, hommahan lätsähti jossain vaiheessa Bentleyn mokailtua)
Minusta tämä artikkeli antoi kuvaa Dembskistä ihmisenä ja kristittynä - minulle tuli oikein myönteinen vaikutelma. Hän uskaltaa tunnustaa uskonsa, vaikka onkin Raamatun suhteen neutraalin ID-liikkeen keskeisiä henkilöitä.
http://www.bpnews.net/BPnews.asp?ID=28460
Ja anteeksi vielä sekin, jos tuomitsin Bentleyn. En varmaan kuitenkaan menisi hänen kokouksiinsa, jos hän tänne tulisi vierailulle. Eihän joka paikkaan ole pakko mennä.
PoistaHyvä että tuot Dembskyn tähän blogiin mukaan, viet tutkielmiamme eteenpäin!
PoistaVeljet puhuvat niin viisaita, ettei meinaa perässä pysyä. Hyödyllistä silti tämä pohdinta eri näkemysten välillä. Sain taas yhden pitkän viestin, missä minut osoitetaan täysin harhassaolijaksi kirjani näkemysten perusteellaa. Ennakkoasenteet ja leimat ovat kovia.
VastaaPoistaKuten tässä blogissa on käynyt ilmi, ID:n nimellä kulkee monenlaista näkemystä ja jossain sen reunalla (Behe?) ei olla kovinkaan kaukana siitä, mitä ymmärtääkseni me tässä edustamme. ID kuitenkin mielestäni sotkee monen ajattelua sillä, että se asettuu kreationitien kanssa samaan rintamaan taistelemaan normaalia luonnontiedettä vastaan. Se käyttää omasta mielestään tieteellisiä argumentteja, mutta ne ovat samat kuin kreationisteilla, ja niiden pyrkimys on kaataa evoluutioteorian hyväksyvä luonnontiede.
Minä en taistele evoluutioteorian puolesta, mutta ajattelen, että kristitty voi olla aivan levollinen suhteessa kaikkiin tieteen tutkimustuloksiin, koska niillä tutkitaan vain Jumalan maailmaa.
Me kaikki tuomme Jumalan peliin mukaan jollain tavalla. ID-ihmisetkin todellisuudessa ajattelevat Jumalan olevan tuo suunnittelija, mutta kiertävät sen, jotta saisivat sekulaarin maailman hyväksynnän. Siksi linja vivahtaa epärehelliseltä. Lisäksi he ajattelevat voivansa todistaa Suunnittelijan (siis Jumalan) tieteen toistaiseksi selittämättömillä seikoilla. Minäkin ihmettelen Jumalan maailman selittämättömyyksiä, kuten tällä palstalla muutkin. Ne puhuvat Jumalan puolesta, mutta myös ne seikat, jotka jo ymmärräämme ja ne, jotka näyttävät puhuvan pelkästään Jumalan luomistyötä vastaan . ja niitä on tosi paljon,
Taidan tässä vain toistaa itseäni, mutta yritän vain ymmärtää, missä mennään.
Minäkin näen ID-linjassa kyseenalaisena sen, että he ottavat niin jyrkän evoluutioteorian vastaisen linjan. Silloin he tavallaan joutuvat - eivät niinkäään asetu - samaan rintamaan kreationistien kanssa. ID-liikkeessä halutaan erottautua kreationisteista, mutta silti näin helposti käy.
Poista'Emme tiedä' -linja on hyvä ja tieteellinen tukimus jatkukoon. ID-ajatuksia kuuntelen 'ehdottomuussuodattimen' kanssa. Kuten naturalistisiakin selityksiä evoluutiosta. Ja kaiken takana on tietysti Jumala.
Dembski muuten joutui työpaikallaan (en tiedä onko nykyinen) 'Southwestern Baptist Theological Seminary' vaikeuksiin krestionistien kanssa, ehdotettuaan kirjassaan, että vedenpaisumus oli paikallinen tulva, ei koko maailmaa koskeva.
On tosiaan mielenkiintoinen keskustelu. Minä en hirveästi evoluutioteoriaan usko ja olen enemmän nuoren maapallon ja maailmankaikkeuden kannattaja. Mutta en kovin jaksaisi ko. asian suhteen väitellä. Maailmanlaajuinen tulva ja vedenpaisumus on kuitenkin tapahtunut ja siitähän Jeesuskin todistaa. Nooan arkkikin on varmasti ollut olemassa ja tarpeen. Kaikkia eläinlajeja siihen ei ole voitu eikä tarvinnutkaan ottaa mukaan. Kalat ja vesilinnut ovat selvinneet vedenpaisumuksesta helposti. Ja varmaan jääkarhut pohjoisnavalla, kun ovat jäälautoilla sinnitelleet vedenpaisumuksen ajan.
VastaaPoistaRaamattua kannattaa lukea päivittäin kristityn ja ei se pahitteeksi olisi ateistillekaan. Minä luen ko. kirjaa kannesta kanteen lähinnä nykyään. Vasta kolmas kerta on menossa ja nyt olen valitusvirsien kohdalla. Ennen luin sieltä täältä ja enemmän vaan uutta testamenttia.
Evoluutiosta olen väitellyt ateistien kanssa lähinnä keskustelupalstoilla, mutta olen siihen nyt aika väsynyt. He ovat yleensä erittäin vihamielisiä kristinuskoa ja kristittyjä kohtaan. On se evoluutioteorian haittapuoli, jos maallistunut ihminen luonnontietietä harrastaa, eikä ollenkaan Raamatun Jumalaan usko. Enkä usko, että darvinisti edes luonnon kauneutta samalla lailla osaa arvostaa, kuin uudestisyntynyt kristitty.
Eivät ateistit herätyskokouksissa yleensä käy, eivätkä muissakaan Jumalan-palveluksissa. Monen darvinistin ainut yhteys kristittyihin näyttää olevan näiden keskustelupalstojen kautta. Kyllä he kristittyjä tietysti normaalielämässäkin tapaavat, mutta ei heillä ole kykyä erottaa, kuka on uudestisyntynyt kristitty ja kuka ei. Varmaan he onnellisesta ja iloisesta ihmisestä voivat tehdä johtopäätöksen, että tuo on varmaan joku uskovainen kristitty, joka vaikuttaa vähän yksinkertaiselta, kun se noin hymyilee. Ehkä he tapaamisesta hämilleen menevät ja moni voi mielessään kirotakin pettyneenä, kun ei itse samanlaista avoimuutta ja myönteisyyttä omaa.
Toivottavasti evoluutioteoria ei ainakaan olisi kristittyjä erottava ja eripuraa aiheuttava asia, kun toiset kristityt siihen uskovat ja toiset eivät. Mutta silloin ainakin kristitty menee harhaan, jos enemmän evolutionistisiin pohdintoihin aikaansa kuluttaa, kuin Raamatun lukuun ja rukoukseen ja hengellisissä tilaisuuksissa käynteihin. Niin minä ainakin luulen. Monenlaista tallaajaa silti on kristityissäkin, eikä ole yhtä ainutta oikeaa prototyyppiä, minkälainen kristityn juuri pitäisi olla.
Terveellistä käytännön teologiaa!
Poista'kun se noin hymyilee' - hauskasti sanottu :-)
PoistaViimeisen kappaleesi muistutus on hyvä. Minäkin olen sellainen yhden asian mies, että helposti uppoudun liikaakin johonkin, joka ei ole sitä tärkeintä. Rukoillen on hyvä miettiä, mihin aikaansa milloinkin käyttää. Uskon silti, että joskus se voi olla tällainen keskustelukin, näillä voi olla oma merkityksensä - ainakin joillekin ihmisille, jotka tuskailevat älyllisten kysymysten kanssa. On hyvä nähdä, että ei ole yksin.
Kiitos Jussi kommentistasi. Ei haittaa, vaikka olet eri linjoilla tieteen suhteen.
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaMukavaahan se on, että minunkin näkemys hyväksytään. Minulla on työtä siinä, että luen Raamattua päivittäin jonkun verran ja sitten harrastan liikuntaa ja soittamista ja laulamista. Luen tietysti monenlaista ja katson klassikkoelokuvia. Tieteeseen minulla ei ole ollut paljoa aikaa perehtyä. Ja olen tietysti rajoittunut sen suhteen, etten ymmärrä kovin monien tuhansien vuosien takaista historiaa. 3000 vuotta on jo minulle pitkä aika ja maailman vanhimman puun iän vielä jotenkin ymmärrän. Eli vanhin elossa oleva puu on kai Methuselah-mänty, joka on noin 4700:n vuoden ikäinen, joka kasvaa Kaliforniassa USA:ssa.
Poista