 |
| Atomit järjestyksessä! kuva wikimedia |
Tieteen merkittävimpiin löytöihin kuuluu kemian perustana oleva järjestelmällinen taulukko, Perodic Table.
Kun se ensimmäisen kerran kuvattiin 1800-luvun loppupuolella, taulukon laatijalla oli varsin vähän tietoa sen perustana olevasta ydinfysiikasta.
Atomipainon mukaan eli ytimessä olevien protonien lukumäärän järjestyksessä tarkasteltuna alkuaineet asettuvat merkittävällä tavalla riveihin ja sarakkeisiin. Niiden sijainti taulukossa ennustaa niiden ominaisuuksia, esimerkiksi alttiutta sitoutua toisten alkuaineiden kanssa molekyyleiksi. Hiili on aivan innokas partneri, kun taas jalokaasut viihtyvät ylhäisessä yksinäisyydessä.
Taulukko ei ole sattumanvarainen kokoelma, vaan tiukasti järjestyksessä erittäin tarkkojen matemaattisten lainalaisuuksien mukaan. Tänään tiedämme esimerkiksi, että atomiydintä ympäröivillä kehillä voi olla vain tietty maksimimäärä elektroneja.
 |
| Hiukkasen huumoria kuva ParticleAdventure |
Ydinfysiikan edistyessä materian olemus on käynyt aina vain ihmeellisemmäksi hiukkasten a rihmojen ja heikkojen voimien myllerryksessä. Ihmskunta on rakentanut kalleimmat tutkimuslaitteensa pikkuruisten hiukkasten maailman selvittelyyn.
Voimme sanoa, että atomien maailman kompleksisuus, ratkaisujen nerokkuus, matematiikan huikea tarkkuus ovat parhaiten ymmärrettävissä Älykkään Suunnittelun näkökulmasta. Ei sattuma tällaista järjestystä luo kosmoksen laajetessa alkupisteestään ja vetyatomien (1) materian levitessä laajenevaan aika-avaruuteen.
 |
| Sistine Chapel |
Iloiten myönnämme Jumalan ajatusten syvyyden ja luonnossa materian olemuksessa näkyvän ihmeellisen suunnitelmallisuuden ja lainalaisuudet, joista vielä vähän ymmärrämme.
Mutta mitä tämä ID älykkään suunnittelun toteaminen lisää aineen kemian, atomien sisäisten rakenteiden ja hiukkastutkimuksen vaativaan ja kiehtovaan tutkimukseen?
Ditto elämän kehitys....
"Mutta mitä tämä ID älykkään suunnittelun toteaminen lisää aineen kemian, atomien sisäisten rakenteiden ja hiukkastutkimuksen vaativaan ja kiehtovaan tutkimukseen?"
VastaaPoistaEi välttämättä mitään. Luojan kieltäminenkään ei taida mitään siihen tutkimukseen lisätä. Tutkijan paradigmoihin se voi jollain tavoin kuitenkin vaikuttaa, että katsooko tutkivansa Jumalan ajatuksia, vai sattuman satoa. Mutta rakennehavainnot lienevät samanlaisia perspektiivistä riippumatta.
Minustakin tutkimus on objektiivista. Saattaa olla että elämän tutkimus koskettaa meitä niin läheltä, että asenteet muuttuvat.
PoistaEi tutkimus objektiivista aina ole. Ihmisiä tutkijatkin ovat. Mutta tutkijoiden erilaiset paradigmat voivat parhaimmillaan kuitenkin vähentää tulkintojen subjektiivisuutta.
PoistaPeter Higgs on ateisti, Paul Diracen oppilas jo kouluvuosiltaan.
PoistaAlbert Einstein ei uskonut juutalaisten Jumalaan, vierasti uskonnollisia menoja ja kultteja, mutta arvosteli ateisteja korskeudesta.
Sir Isaac Newton uskoi Jumalaan ei vain Luojana vaan myös Ylläpitäjänä.
Satyendra Nath Bose oli hindu.
Tutkijoita henkilökohtaisine maailmankatsomuksineen.
Vaan jokseenkin samalla objektiivisuuteen pyrkivän havainnoinin ja loogisen päättelyn tasolla tekivät mullistavat löytönsä, Bose vahingossa (luuli ensin laskuvirheeksi)
Tuore esimerkki - lehdet uutisoivat että Möttösen Mikko on tiiminsä ja jenkkiläisten kanssa luonut keinotekoisen magneettikentän navan.
Poistahttp://www.iltalehti.fi/uutiset/2014012917990815_uu.shtml
Näemme taas tästä, että Möttösen poika on huippulahjakas mies ja olemme syystä ylpeitä "suomalaisten puolesta", jota IL ehkä liikaakin korostaa.
Mutta tuskin ensimmäinen kysymys on, mitä uskonnolla on tämän kanssa tekemistä.
"Ditto elämän kehitys...." viittaukseen
VastaaPoistaOllaan taas vedenjakajalla: vastustaako naturalistista taikka uusdarvinistista taikka tieteen valtavirran mukaista evoluutioteoriaa (termit vähän hakusessa) - vai ei?
Nyt tuleekin tähän Mr X. Hän sanoo:
==============================================================
Pragmaattiselta kannalta kannatan naturalistista evoluutioteoriaa. Nykyiset tutkimusmenetelmät ovat hyviä, emme kuitenkaan voi tutkia Jumalaa. Meidän tulee siis tutkia sitä, mitä voimme. Tutkimus saattaa vielä paljastaa mielenkiintoisia
uusi asioita evoluutiosta. Jotain saattaa kyllä jäädä lopullisesti selvittämättä. Meidän ei myöskään pidä kuvitella, että kaikki on selvitetty, kun ei kerran ole.
Toisaalta, filosofisemmassa mielessä, en kannata naturalistista evoluutioteoriaa. Tämähän on Jumalan maailma. Onkohan täällä mitään 'puhtaasti naturalistista'. Miksi siis puhua naturalistisesta evoluutioteoriasta. Puhutaan vaan tutkimuksesta.
Siinä mielessä ymmärrän ID-ajatteluakin, ainakin osaa heistä. Jos sanotaan, että tämä ja tämä on liian ihmeellistä ollakseen tarkoituksetonta sattumaa, voidaan hyvinkin osua oikeaan. Koko elämä ja kaikki muukin on liian ihmeellistä ollakseen tarkoituksetonta sattumaa.
=============================================================
Mr X. lähettää nämä ajatuksensa koesorsaksi nro 2. Mitenkähän nyt käy? Kuuluuko pauketta rantakaislikosta? Vai sanooko joku ehkä: 'Antaa sorsan lentää'
Onko niin, että moni kristitty vieroksuu luonnontutkimusta, elämän tieteellistä tutkimusta ja luonto-ohjelmia peläten niiden horjuttavan uskoa Jumalaan?
PoistaParasta balsamia näihin epäuskon ja pelon haavoihin on ottaa härkää sarvista ja tutustua evoluutiobiologiaan sen parhaiden julkaisujen ja omien lähteiden kautta, opiskella tieteellistä luonnontutkimusta ja katsella - kuten Jumalan Sana kehottaa - luonto-ohjelmia, Behemotia ja Leviatania ja muurahaista.
Luonto näet puhuu omaa kieltään ja kaikkialla tutkimus ei voi muuta kuin osoittaa Jumalan suuruutta luonnossa, auringosta aurinkokelloon.
Luontohoitoa naturalismin allergialle!
Tuohon teemaan "Mutta mitä tämä ID älykkään suunnittelun toteaminen lisää..." evoluutionäkökulmasta:
VastaaPoistaOlen vähän 'urputtanut' sellaista väitettä vastaan, että ID ei tarjoaisi mitään vaihtoehtoa 'tavalliselle' evoluutioteorialle, viittasin ohjattuun evoluutioon. Mutta mielestäni tämä kysymys 'mitä lisää...' on aika hyvä.
Beheläisen linjan ID-mies voi olla hyvinkin samoissa käsityksissä evoluution tapahtumajärjestyksistä, kuvittelen. Mutta mitä 'lisää' hän tuo. Hän voi todeta, jopa laskelmin yrittää todistella, että jotain äärimmäisen epätodennäköistä on tapahtunut. Mahdollisesti onkin. Mutta miten sen tulisi vaikuttaa tieteelliseen tutkimukseen? Siinäpä se...
Eiköhän ID ajattelun perustava tarkoitus ole kumota jumalattomat väitteet, että vain kieltämällä Jumalan näemme totuuden.
PoistaSen rinnalla on hyvin tärkeä sanoa, että uskomalla Jumalaan emme löydä mitään oikotietä luonnontutkimukseen - päin vastoin, usko pyhään Raamattuun on usein ollut suurena esteenä tieteen kehitykselle, kun uskovat olivat yhteiskunnan vallanpitäjiä.
eikö niin
kaita polku!
Oikein hyvin sanottu, tuumaa partiopoika Hannu
Poistakuten tiedät, yhdeksän filmitähteä kymmenestä uskovan kansan parissa ei tee näin, vaan sulkee silmänsä luonnolta ja reuhaa pseudo-luonnon puolesta Raamattuun vedoten.
PoistaKäytännön esimerkki: tuore tutkimus sanoo, että moderni ihminen sai Euroopassa tupakanhimon geenin ottamalla puolisoksi Neanderthalin ihmisen!
Poistahttp://www.bbc.co.uk/news/science-environment-25944817
mielenkiintoinen artikkeli, mutta puhuu ihon ja karvoituksen mutaatioista, pelottavaa...
ja kuten partiopoika sitkeästi pohtii, mihin laitamme Aadamin ja Eevan.
PoistaIhossamme on jopa 70% neanderthalilaisilta !
Poistahttp://yle.fi/uutiset/nykyihmisessa_on_paikoitellen_paljon_neandertalilaista_ihossa_jopa_70_prosenttia/7059661
Joten jos nämä on oikein tutkittu, niin Homo Sapiensin ja neanderthalilaisen lajiutuminen eri lajeiksi ei ollut vielä täydellistä
PoistaAdamin ja Eevan sijoittamisen ongelman suhteen olen ainakin toistaiseksi luovuttanut kokonaan. Kuuntelen kyllä, jos jollakin on hyviä ajatuksia tähän kysymykseen: Ihmisellä on iankaikkinen sielu, eläimellä ei. Miten tämä yhdistetään biologiseen evoluutioomme ja lajiutumiseemme?
Poista