Punainen viiva löytyi jo Sir Isaac Newtonin tiedemaailmassa Uuden ajan sarastaessa. Newton otti Raamatun todesta, tutki sitä paljon, kirjoitti siitä paljon (omiaankin, kuten itsenäiselle ajattelijalle kirkon harmiksi sopiikin) ja uskoi ihmeisiin. Anonyymin yst. potkujen avulla opin ymmärtämään, että Newton todella otti Jumalan mukaan kovaan tieteeseen selityksenä aurnkokunnan pyörimiseen painovoiman aiheuttamasta kitkasta huolimatta. Newton ei puhunut "aukkojen Jumalasta" joka deus ex machina tavoin ratkaisee meille ylivoimaiset luonnontieteen haasteet, vaan näki Jumalan läsnäolon kaikkialla.
Punaisen viivan vasemmalla puolella olivat Leibnitz ja muut filosofian ja tieteen työkaluja käyttävät Raamatun sivuuttavat ja ihmeitä naureksivat orastavat deistit.
Ei tämä viiva ole mihinkään kadonnut
- kreationistit ottavat Newtonin tavoin Raamatun todesta (joskus liiankin, vaatien Raaatulta vastauksia kaikkeen)
- ID linjalaiset sanoutuvat irti Raamatusta liittyen Leibnitzin kanssa deismin kaltaiseen rationaaliseen maailmaan. He eivät tätä salaa, vaan päinvastoin korostavat tullakseen akateemisen tiedemaailman hyväksymiksi (esimerkiksi Vesa Palon artikkeli kosminen henosäätö)
Collins versus Lennox
Francis Collins näkee tämän ja sanoutuu irti ID linjasta. Hän on punaisen viisvan raamatullisella puolella. samoin kuin John Lennox. (Näinhän tämä leimaaminen menee, tosin varsin epätarkasti määritellen ja ryhmitellen).
John Lennox ei ole tässä asiassa ilmeisestikään selvillä vesillä. Hannu hahmotti aiemmassa blogissa napakasti Collinsin kaksitahoista linjaa ihmisen luomisesta:
- ihminen on luotu yleisen luomisen tapaan ja on luonnontuote siinä missä lähisukulaisemme simpanssi tai rantakoivu. homo erectus on olennainen kappale historiaamme.
- ihminen on hengellinen (spiritual) olento, joka voi olla henkilökohtaisessa rakkaussuhteessa Luojaansa tai kääntää selkänsä Jumalalle.
Raamattu kunniaan!
Punasen viivan raamatullisella puolella on välttämättä tutkittava rehellisesti ja totuudellisesti sekä luontoa että pyhiä Kirjoituksia, yleistä ja erityistä ilmoitusta, kuten dogmaatikot sanovat.
Vaikka sitä harva kristitty näissä keskusteluissa näyttää muistavan, Raamatun tieteellinen tutkimus on jo kauan sitten osoittanut, että Genesiksen alussa on kaksi täysin erilaista ja keskenään ristiriitaista luomiskertomusta. Ne tosin ovat siellä luvuissa 1-4 niin hienosti tpisiinsa liimattuina, että huolimaton lukija ei katkosta edes huomaa. Vaan kyllä monet huomaavat ja ihmettelevät, pilkkaavatkin.
Kun katsomme asiaa hieman lähemmin, toteamme että ensimmäinen luomiskertomus Gen 1-2:4 on "tieteellinen". Se on oman aikansa tietoon sidottu mutta ihmiskunnan historiassa aintulaatuinen dokumentti, joka kertoo ihmisen erityisestä lumisesta Jumalan kuvaksi. Kukaan ei kiistä ihmisen erityisasemaa henkisten ominaisuuksien suhteen. Raamatun sanan mukaan ihminen runsaasti lisääntyy ja on ottanut luomakunnan valtaansa.
Toinen lumiskertomus Gen 2:4-4 on luonteeltaan salaperäinen kertomus myyttisestä puutarhasta, salaperäinen, sisällöltään eksistentialistinen ja vahvasti hengellinen. Edenin puutarha on ilmoitusta Jumalan, Adamin ja Eevan ja käärmeen keskinäisistä henkilökohtaisista suhteista alussa.
Raamatun ja Lähi-idän tutkimus osoittaa, että Genesiksen alussa oleva toinen luomiskertomus vie meidät väistämättä Sumeriin. Tälle matkalle en ole nähnyt kreationistien lähteneen, päin vastoin, siellä sumutetaan sumeria ja väitetään että Raamatun kertomus Edenistä ja vedenpaisumuksesta on originaali, Mesopotamiassa kopsattu.
ID linja sivuuttaa lähtökohtiensa mukaan Sumerin suvereenisti hyllyttäessään Raamatun.
Verinen viiva
Blogieni parissa kirjoittaneet ovat jokseenkin järjestään jättäneet minut yksin reissuun, kun olen lähtenyt Sumeriin. Tämä on ollut todella hämmentävä kokemus, kun itse koen kulkevani Raamatun olennaista ydintä kohti. Ehkä reissulta jääminen kertoo, miten pelottavista ja vaikeista asioista toisen luomiskeromuksen räjähtävä ilmoitus ihmiskunnalle sisältää uskontojen vertailun, mytologian ja teologian kuohuvissa pyörteissä.
Todellakin, kuten Collins sanoo, luonnon ja hengen kombinaatio olet sinä, oi ihminen. Raamatun alussa olevat kaksi kertomustatästä kertomuksina, narratiivina, tästä kertoo. Tämä punainen viiva Raamatun äärellä on verinen, syvä, ja leiskuvan kuuma. Rukoillen sinne on paras lähteä, jumalallsten kirjoitusten huikeaan maailmaan, jossa ei nappikauppaa käydä.
Lennox ja Reinikainen eivät ole lähteneet.
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoista(Poistamani kommentti sisälsi pohdintaa aiheesta 'keitä olivat Adam ja Eeva', mutta seuraavassa kommentissa lainattu Biologoksen kanta riittäköön)
PoistaFrancis Collinsin & Co. Biologos jättää kantansa avoimeksi:
VastaaPoista"Genetic evidence shows that humans descended from a group of several thousand individuals who lived about 150,000 years ago. This conflicts with the traditional view that all humans descended from a single pair who lived about 10,000 years ago. While Genesis 2-3 speaks of the pair Adam and Eve, Genesis 4 refers to a larger population of humans interacting with Cain. One option is to view Adam and Eve as a historical pair living among many 10,000 years ago, chosen to represent the rest of humanity before God. Another option is to view Genesis 2-4 as an allegory in which Adam and Eve symbolize the large group of ancestors who lived 150,000 years ago. Yet another option is to view Genesis 2-4 as an “everyman” story, a parable of each person’s individual rejection of God. BioLogos does not take a particular view and encourages scholarly work on these questions."
http://biologos.org/questions/evolution-and-the-fall
Syntiinlankeemuksesta kirjoittavat näin:
"Original sin often refers simply to the current state of humanity, in that all have sinned and fallen short of the glory of God (Romans 3:23). Evolution does not raise questions about our current state of sinfulness. It does, however, raise questions about how and when the first sin occurred, and how this fallen state was transmitted to all people. The sciences of evolution and archaeology can provide some insight into these questions but are not equipped to answer them. These questions are theological, and over the centuries the church has considered many possible answers. Some of these options are consistent with the scientific evidence currently available."
http://biologos.org/questions/original-sin
Ja "Jumalan kuvasta" meissä näin:
"The meaning of the “image of God” has been debated for centuries in the church. A common view is that the image of God refers to the human abilities that separate us from the animals. However, scientists have found that abilities like communication and rationality are also present in animals on a basic level. Plus, theologians do not see the image of God as human abilities. Some theologians see the image of God as our capacity for a relationship with God. Other theologians see it as our commission to represent God’s kingdom on earth. Both of these theological positions are consistent with scientific evidence. Whether God created humanity through a miracle or through evolution, God gave us our spiritual capacities and calls us to bear his image. "
http://biologos.org/questions/image-of-god
Rauhallista pohdintaa, mutta jotenkin voimatonta?
PoistaPaljon mielenkiintoisempaa on opiskella ihmisen biologisen historian tutkimusta ja löytöjä.
Toki jatkuvasti lisääntyvää tietoa rflektoimme itse kukin ihmiskuvaan, filosofiaan ja teologiaan, kuten biologos kirjoittaja tässä.
Mutta miksi 150.000 vuotta sen sojaan että sanoisi h.sapiens o Raamatun tarkoittama ihminen... Mikä on kestämätön väite.
Tai hyvän ja pahan tiedon puu, mistä on kysymys Raamatun tekstissä?
Evoluutio on oikeastaan aika helppo 'sulattaa' biologisessa mielessä. Kyllähän siinä hirveästi ihmetyttää, miten se voi toimia niin hyvin. Mutta jatkumona se on ymmärrettävä. Kaikki eliöt ovat syntyneet toisistaan vähitellen muuttuen. Niin ihminenkin, en osaa muuta ajatella kun miettii esim. geenien todistusta. Ja kyllä ystävämme Homo Erectuskin puhuu vahvaa kieltään.
VastaaPoistaMutta itse elämässä on jotain äärettömän salaperäistä. Mistä tulee viisaus hämähäkille kutoa verkkojaan? Juuri tuo viisaus kaikissa luoduissa. Miten bakteeri osaa toimia järkevästi? Voidaanko nuo asiat selittää tieteellisesti?
Ja sitten taas olemme tässä törmänneet teologian ja tieteen suhteessa mielestäni vaikempaan kysymykseen - ihmisen olemukseen suhteessa eläimeen. Mikä on sielu?
Todellisuudesta on kuitenkin kyse.
Tänään olimme hautajaisissa. Erään ystävän puoliso pääsi pois pitkän sairauden jälkeen. Pappi puhui harvinaisen hyvin ja puolisoiden jälleennäkemisen toivo ei tuntunut lainkaan sanahelinältä...