tiistai 18. helmikuuta 2014

Kaksi moottoria, ID ja Raamattu

Griffon
Griffon-moottori on sodan äärettömän paineen alla kehitetty teknologian ihme, jossa ei vain osien suunnittelu vaan myös raaka-aineet, terästä vahvistavat sekotteet, niittien lyöminen, koneen vaihteiston rattaiden asettelu, kuuluvat yhteen.

Kaikki tarvitaan, jotta tämä ehkä tehokkain lentokoneissa käytetty sylinterein toimiva polttomoottori saataisiin lentoon ja hätyyttämään Luftwaffen Heinkel He 11 pommittajia tai taivaalla kohti Lontoota jymiseviä V-1 lentäviä pommeja.

Tiedämme Rolls-Roycen legendaarisen moottorin pääsuunnittelijan nimeltä. Tiettyä evoluutiota on tapahtunut, sillä Arthur Rubbra on itse kertonut, miten hän ilmavoimien toiveiden perusteella kehitti griffonin merlin-moottorin pohjalta.


Bakteerimoottori
Bakteerimoottori esiintyy kaikkialla elävässä luonnossa ja ihmiskunta on oppinut tuntemaan sen kehittyvien havaintolaitteidensa, etenkin yhä vahvemmiksi käyvien mikroskooppien avulla.

E-kolin flagellum ja sitä pyörittävä moottori kertovat epäämättä ihmistä korkeammasta älystä ja nerokkaasta suunnittelusta, joka toimii luotettavasti vaikuttaen elämän syntyyn, kehitykseen ja kulkuun.

Intelligent Design
ID edustajat, kuten Michael Behe ja professori Matti Leisola, viittaavat tähän nerokkaaseen suunnitteluun. Bakteerimoottori toimii ainoastaan kokonaisuutena, sen proteiini- ja muut osat eivät itsessään tee mitään. He tyytyvät tämän toteamiseen - suunniteltu, ei sattuman tuote - ja etsivät elävästä luonnosta muita vastaavia esimerkkejä biologiassa näkyvästä monimutkaisuudesta, jota ei voida yksinkertaistaa (irreducibly complex).

Vasta-argumentteja
The evolution of bacterial flagella has been used as an argument against evolution by creationists. They argue that complex structures like flagella cannot evolve from simple structures. In other words, flagella are "irreducibly complex" and need all of their protein components to function.

However, it has been shown by numerous studies that a large number of proteins can be deleted without (complete) loss of function

Moreover, it is generally accepted now that bacterial flagella have evolved from much simpler secretion systems, such as the Type III secretion system.
wikipedia 
Siinähän piisaa taistelutannerta Leisolalle ja muille ID linjan asiantuntijoille ja kreationismin arvostelijoiden välillä!

Pistän oman korteni kekoon: merlin->griffon  Type III secretion system->bacterial flagella
:-)


Raamattu
Raamatun 66 kirjan kirjoittajista yhdelläkään ei ilmeisesti ole ollut minkäänlaista tietoa soluista saati sitten bakteereista tai niiden pyörivistä piiskahännistä.

Siitä huolimatta pyhät kirjoitukset ovat relevantteja luomisen asioissa, mutta toisesta näkökulmasta.

Apostoli Paavaliin viitaten (Room 1) voimme sanoa, että bakteerimoottoreissa ovat näkyvissä Jumalan näkymättömät ominaisuudet, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa.

Mutta...
bakteerimoottoreissa näkyvä jumalallinen suunnittelu, älykkyys ja pitkän tähtäimen kokonaisvaltainen viisaus, eivät johda ihmisiä kunnioittamaan Jumalaa, palvomaan ja kiittämään Häntä.

Sen sijaan ihmiset turhentuvat sydämeltään, luulevat olevansa viisaita ja jopa tietojensa häikäiseminä pilkkaavat bakteerimoottorin tekijää ja Häneen uskovia yksinkertaisia Jumalan lapsia.


8 kommenttia:

  1. "bakteerimoottoreissa ovat näkyvissä Jumalan näkymättömät ominaisuudet, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa" - näin se on.

    Löytyykö luontevaa kehityspolkua tällaiselle vekottimelle? Minkälaisia mutaatioita matkalla on tarvittu? Sitä pitänee vaan tutkia. Taas ollaan välimuotoja metsästämässä. Ainakin devonikauden reissullamme löysimme hyvinkin uskottavia välimuotoja selkärankaisten maalle siirtymisessä. (Se oli muuten opettavainen reissu!)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Blogiteknologia antaa meille mahdollisuuden opiskella asioita ja pohtia niitä yhdessä kaikessa rauhassa. Nämä säilyvät vuosikausia näkyvissä kiitos amerikkalaisen teknologian.

      wikipedian bacterial flagellum artikkelissa on viite sen kehityksen tutkimukseen ja varhaisempien koneiden esittelyyn, voisinko heittää pallon sinulle Hannu että tekisit siitä koosteen pähkinänkuoressa tänne?
      jos aikasi ei riitä, koetan kyllä väsätä...

      Poista
    2. Tuo on kyllä kiinnostava aihe. Nyt ihan lähiaikoina näyttää kuitenkin siltä, että ei paukut taida riittää. Olisi hienoa jos veisit meitä syvemmälle tässä aiheessa

      Poista
    3. Flagelloja on aika monenlaisia. Mainittu T3SS on myös erään tyyppinen flagella. Samanlaisia proteiineja. ID-argumentin (esim. mallia Behe) kannalta on oletettavaa, että eri tyyppisissä flagelloissa on samanlaisia proteiineja, koska näillä on yhteinen alkuperä ja yhteinen suunnittelija.

      Poista
    4. Ymmärrän hyvin Hannu tilanteesi ja koetan kirjoittaa kehityksestä. Anonyymille totean, miten upea on nähdä luonnossa modulaarisuutta, saman hyvän idean toteuttamista eri tavoin. Tämä on atk ohjelmoinnissa arvostettu asia, modulaarinen työskentely, sama ratkaisu funktionaalisena eri sovellutuksissa.

      Poista
    5. "Löytyykö luontevaa kehityspolkua tällaiselle vekottimelle? Minkälaisia mutaatioita matkalla on tarvittu?"
      Monimutkaisten vekottimien ollessa kyseessä on varmaan erittäin työlästä löytää selkeää kehityspolkua. Osa-alueita on pelkästään proteiineissa kymmeniä ja kykenemmekö koskaan löytämään selkeää kausaalisuutta?
      Wikin IC-sivulla asiaan otetaan hiukan kantaa, mutta aika vanhoja on linkit ja lähtökohtaisesti asenne on se, että ID ei olisi tällä vielä todistettu. Flagellan osille on löydetty toimintoja erilaisilla kokoonpanoilla, mutta kuten anonyymi toteaa, niin voi olla kyse myös modulaarisesta designistä ja kukin vaihtoehto osaltaan tukisi ID:tä. Väittämän falsifiointi lienee mahdotonta.

      Ohessa joitain linkkejä tutkittavaksi:

      http://en.wikipedia.org/wiki/Irreducible_complexity
      http://ncse.com/book/export/html/890
      http://www.detectingdesign.com/flagellum.html#Irreducible%20Complexity

      Poista
  2. Flagellan kehitysvaiheita olisi helpompi tutkia, jos olisi fossiileja välivaiheista - mutta onko mitään toiveita tällaisesta? Voivatko niin pienet piirteet säilyä fossiileissa riittävän hyvin? Jos fossiileita ei löydy, taitaa jäädä jäljelle vain geenitutkimus nykybakteereista ja madollisten evoluutiopolkujen rakentelu teoriassa? Devonikauden fossiilien parissa oli kyllä paljon selkeämpää...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kirjoitan huomenna, jos Jumala suo, vastaavanlaisen "bakteerimoottori ja Jumala" tekstin. Lähdetään sitten evoluutuibiologian pariin tieteen maailmaan.
      Minulle myös devonikausi oli surastaan ratkaiseva ekskursio. Syynä tähän taisi olla se että saimme kaikki yhdessä kaikessa rauhassa tutustua Kalojen aikaan. Luonto puhui aivan mahtavasti!

      Poista